从自在之物到现象物：康德、黑格尔与马克思的认识论转变

在传统的认识论中，人们总是假设思维是对外部对象（Ding）的直接反映，而在康德看来，“自在之物 ”（Ding）虽然存在，但不可触及，现实发生的认知对象总是以“先天综合判断”建构出来的现象 物，这已经是一种与主体相关的事–物（Sache)，而非自在之物（Ding）。

康德与黑格尔都发现直达感性物（Ding）的幻象性，而for us的现象–事物（Sache）的差别与主体的活动有关，但它们只是被唯心主义地认定为先天理性构架的统摄结果，费尔巴哈肤浅地将康德、黑格尔那种由理性构架参与建构的现象-物（Sache）直接颠倒地还原为感性直观中的客观对象（Ding） ，而马克思则已经开始深刻地意识到，这个改变了事物存在状态的“主体活动”并不是主观或客观精神的能动性，而是与思维不同的感性物质实践活动。

也就是我上个视频提到的“老马牌眼镜”，即先验理性构架与实践的先验历史结构的置换，即以一定形式向我们呈现的现象界不是一个非历史的理性构架统摄的主观认知结果，而是由一定的社会实践塑形的历史存在本身。

当人的本质被抽象地理解为“许多个人自然地联系起来的共同性”，当它被假设为一种天然“物”性(dinglich) 时，它就构成了文艺复兴以来全部资产阶级启蒙思想的根本的逻辑支点。被假扮作自然物（Ding）的人权本质恰恰是资产阶级特有的事物（Sache) 。被资产阶级粉饰成自然物（Ding）的永恒人性只不过是一定社会历史条件下形成的一切社会关系总和的事物（Sache）。

马克思强调的历史不是工业革命之前的，人只是被动地匍匐于土地上优选和协助自然物质（Ding）生产的历史，而主要是指人类主导的现代性大工业生产的历史。在这里最根本的事物（Sache），就是由人们的物质生产活动创造的新的社会定在 ，即他们的相互制约的生产方式和交往形式。

马克思消除了自然物质的本体论性质（Ding不是万物得以如此存在的原因，而是我如此生产故我如此存在），但并没有消除自然物质的历史先在性（但Ding却是生产的基础），而是将其作为建构广义历史唯物主义的内在逻辑前提（物质生产）。

总而言之，传统唯物史观中那个抽象的“物质决定意识”是非科学的表述，不是物质（Ding）决定意识，而是物质（Sache、生产关系/社会关系）决定意识，或者更准确地说，历史唯物主义意识观是一定的社会定在（社会存在）决定所有意识。