夏商周三代在历史上有朝代更替，周灭商的牧野之战，这事儿已经有古史文献和考古发掘的两方面证据能证明。在陕西出土的西周青铜器利簋
，甚至详细说了武王伐纣是在甲子日的清晨，而且这场改朝换代的大战不到一天就打
不过对于商灭夏的鸣条之战，只有文献记载，没有实质性的考古发现。就算是文献记载，有关夏朝晚期的历史也矛盾重重、错误百出、漏洞不少，鸣条在啥地方，到现在争议还很大。
对于商朝中晚期的历史梳理，靠的是殷墟小屯的考古挖掘以及大量甲骨卜辞的出土。正因为甲骨文对商朝历代先王的讲述跟《史记》里记载的商王世系基本一样，使得很多学者坚定地认为：既然《史记·殷本纪》里记载的商代世系被证实了，那《史记·夏本纪》也肯定是可信的。
【但是，夏朝的考古却比商朝的考古艰难得多。】
1959 年，有名的史学家徐旭生在河南偃师二里头村找到了一种处于中原龙山文化（新石器时代）与二里岗文化（商朝）之间的考古学文化。基于发现的 1 号宫殿基址，徐旭生和夏鼐这两位考古界的大佬都觉得“二里头或许是商灭夏后首位帝王成汤的都城西亳”。
不过在 1977 年往后，因为郑州商城和偃师商城的考古挖掘，情况有了转变。郑州商城的二里岗文化在年代上比殷墟（商朝中晚期）文化早，
又比二里头文化晚，而且二里岗文化被确认为商朝早期文化，所以比商朝早期更早的考古学文化，肯定就是夏朝留下来的。就在这个前提下，另一位考古学的泰斗邹衡提出了“二里头遗址为夏都”。
在之后的好几十年中，“二里头夏都说”变成了主流的说法。
不过在 2005 年，情况又来个惊人的大反转。测年专家用高精度的碳十四做检测，结果表明，二里头文化的绝对年代在公元前 1750 年到公元前 1520 年之间。
大家都知道，夏商周断代工程按照商王世系推算出夏商的分界大概在公元前 1600 年。二里头精确测年数据出来后，虽说不能彻底认定二里头不是夏朝的遗址，可也证明了二里头文化在时间跨度上是横跨夏商的。
2019 年，二里头夏都遗址博物馆建成了，好像“二里头夏都说”已经有定论了，可还是有好多考古专家不赞成把“二里头”跟“夏都”联系起来，像曾经担任二里头考古队长的许宏教授就是这样。
因为到现在都没找到像殷墟甲骨文那样能自己证明的文字，所
以人们搞不清创造这个遗存的到底是哪个群体。唯一能从考古学上得到证实的是，二里头文化终结了新时期时代各个地理单元文化传统（像陶器）彼此不同的情况，有了跨地域传播整合的表现，还出现了最早的青铜礼乐器群、兵器群，以及最早的绿松石器作坊。
这就表明，二里头时代确实已经构建起了广域王权，踏入了考古学所说的“青铜时代”。
既然二里头的考古发现都已经证明这时迈进了国家文明阶段，为啥不能讲它就是夏朝呢？
这就牵扯到咱们接下来要讲的“夏都”。“夏都”就是夏朝的都城，这是历史学（或者文献学）的称呼。由于文献里有夏朝的记载，那有着大型宫殿遗址的二里头文化核心区域当然就是夏朝的都城。
但既然已经确定二里头遗址是夏都，而且从绝对年代来看，二里头遗址是夏朝灭亡之前中晚期的都城所在之处，那它的正式叫法就该是“夏都斟鄩遗址”（《史记》：“太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之”）。
要不干脆就单纯从考古学的角度来取名，也应当像“殷墟遗址”那样，叫做“夏墟遗址”。
为啥二里头的考古发现能让一堆考古专家一会儿说它是商都，
一会儿又说它是夏都，整得挺迷糊呢？实际上根源就像上文讲的那样：没有能自己证明的文字。
由于二里头四期文化跟二里岗下层一期文化在时间上有重叠的情况，所以就算二里头文化比二里岗商文化出现得早，那也不能完全肯定早于二里岗商文化的就肯定是夏文化。
因为存在另一种可能性，就是二里岗商文化没早到能涵盖整个商朝前期。假如二里岗最早只是到了商朝中前期，那比它更早的二里头文化归属，也很有可能是先商或者商汤、外丙时期的文化。
【当然，还有更让人蒙圈的发现。】
二里头文化总共分成了四期。宫殿建筑和宫廷礼制起始于二期（前 1680—前 1610 年），就是从这时候起，二里头有了广域完全都城的特点。
可怪的是，在二里头二期到三期（前 1610—前 1560 年）、四期（前 1560—前 1520 年）这段时间，二里头遗址的宫殿规模持续变大，并且
有了多重院落。从二期到四期，二里头聚落的人口一直增多，贵族群体以及服务贵族的手工业作坊始终都在，到了四期制作的青铜器更加精美了。
您要清楚，到了二里头文化四期的时候，离得很近的偃师商城就已经冒头了。要是二里头遗址是夏朝晚期的都城，可考古发现里的夏都根本没有一点王朝要衰败的样子，没出现像陶寺、殷墟那种毁墓扔城的暴力举动，反倒越来越兴旺，发展没断过，甚至到晚期还在大搞建设。
()
本周点击榜
本月点击榜
古今历史网_历史故事_历史知识分享平台 https://www.yuzhubaobao.com/ ICP备案：鲁ICP备2024097632号-1 网站地图
夏商周三代历史考证：牧野之战有实据，鸣条之战存争议，商朝世系靠甲骨
夏商周三代在历史上有朝代更替，周灭商的牧野之战，这事儿已经有古史文献和考古发掘的两方面证据能证明。在陕西出土的西周青铜器利簋
，甚至详细说了武王伐纣是在甲子日的清晨，而且这场改朝换代的大战不到一天就打
不过对于商灭夏的鸣条之战，只有文献记载，没有实质性的考古发现。就算是文献记载，有关夏朝晚期的历史也矛盾重重、错误百出、漏洞不少，鸣条在啥地方，到现在争议还很大。
对于商朝中晚期的历史梳理，靠的是殷墟小屯的考古挖掘以及大量甲骨卜辞的出土。正因为甲骨文对商朝历代先王的讲述跟《史记》里记载的商王世系基本一样，使得很多学者坚定地认为：既然《史记·殷本纪》里记载的商代世系被证实了，那《史记·夏本纪》也肯定是可信的。
【但是，夏朝的考古却比商朝的考古艰难得多。】
1959 年，有名的史学家徐旭生在河南偃师二里头村找到了一种处于中原龙山文化（新石器时代）与二里岗文化（商朝）之间的考古学文化。基于发现的 1 号宫殿基址，徐旭生和夏鼐这两位考古界的大佬都觉得“二里头或许是商灭夏后首位帝王成汤的都城西亳”。
不过在 1977 年往后，因为郑州商城和偃师商城的考古挖掘，情况有了转变。郑州商城的二里岗文化在年代上比殷墟（商朝中晚期）文化早，
又比二里头文化晚，而且二里岗文化被确认为商朝早期文化，所以比商朝早期更早的考古学文化，肯定就是夏朝留下来的。就在这个前提下，另一位考古学的泰斗邹衡提出了“二里头遗址为夏都”。
在之后的好几十年中，“二里头夏都说”变成了主流的说法。
不过在 2005 年，情况又来个惊人的大反转。测年专家用高精度的碳十四做检测，结果表明，二里头文化的绝对年代在公元前 1750 年到公元前 1520 年之间。
大家都知道，夏商周断代工程按照商王世系推算出夏商的分界大概在公元前 1600 年。二里头精确测年数据出来后，虽说不能彻底认定二里头不是夏朝的遗址，可也证明了二里头文化在时间跨度上是横跨夏商的。
2019 年，二里头夏都遗址博物馆建成了，好像“二里头夏都说”已经有定论了，可还是有好多考古专家不赞成把“二里头”跟“夏都”联系起来，像曾经担任二里头考古队长的许宏教授就是这样。
因为到现在都没找到像殷墟甲骨文那样能自己证明的文字，所
以人们搞不清创造这个遗存的到底是哪个群体。唯一能从考古学上得到证实的是，二里头文化终结了新时期时代各个地理单元文化传统（像陶器）彼此不同的情况，有了跨地域传播整合的表现，还出现了最早的青铜礼乐器群、兵器群，以及最早的绿松石器作坊。
这就表明，二里头时代确实已经构建起了广域王权，踏入了考古学所说的“青铜时代”。
既然二里头的考古发现都已经证明这时迈进了国家文明阶段，为啥不能讲它就是夏朝呢？
这就牵扯到咱们接下来要讲的“夏都”。“夏都”就是夏朝的都城，这是历史学（或者文献学）的称呼。由于文献里有夏朝的记载，那有着大型宫殿遗址的二里头文化核心区域当然就是夏朝的都城。
但既然已经确定二里头遗址是夏都，而且从绝对年代来看，二里头遗址是夏朝灭亡之前中晚期的都城所在之处，那它的正式叫法就该是“夏都斟鄩遗址”（《史记》：“太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之”）。
要不干脆就单纯从考古学的角度来取名，也应当像“殷墟遗址”那样，叫做“夏墟遗址”。
为啥二里头的考古发现能让一堆考古专家一会儿说它是商都，
一会儿又说它是夏都，整得挺迷糊呢？实际上根源就像上文讲的那样：没有能自己证明的文字。
由于二里头四期文化跟二里岗下层一期文化在时间上有重叠的情况，所以就算二里头文化比二里岗商文化出现得早，那也不能完全肯定早于二里岗商文化的就肯定是夏文化。
因为存在另一种可能性，就是二里岗商文化没早到能涵盖整个商朝前期。假如二里岗最早只是到了商朝中前期，那比它更早的二里头文化归属，也很有可能是先商或者商汤、外丙时期的文化。
【当然，还有更让人蒙圈的发现。】
二里头文化总共分成了四期。宫殿建筑和宫廷礼制起始于二期（前 1680—前 1610 年），就是从这时候起，二里头有了广域完全都城的特点。
可怪的是，在二里头二期到三期（前 1610—前 1560 年）、四期（前 1560—前 1520 年）这段时间，二里头遗址的宫殿规模持续变大，并且
有了多重院落。从二期到四期，二里头聚落的人口一直增多，贵族群体以及服务贵族的手工业作坊始终都在，到了四期制作的青铜器更加精美了。
您要清楚，到了二里头文化四期的时候，离得很近的偃师商城就已经冒头了。要是二里头遗址是夏朝晚期的都城，可考古发现里的夏都根本没有一点王朝要衰败的样子，没出现像陶寺、殷墟那种毁墓扔城的暴力举动，反倒越来越兴旺，发展没断过，甚至到晚期还在大搞建设。
()
本周点击榜
本月点击榜