周宣王时，周厉王之子、周宣王之弟姬友被封于“郑地”，由此建立了郑国，史记云“宣王立二十二年，友初封于郑”。西周晚期，郑桓公姬友东迁如今河南郑州新郑，即将地名带到了河南。
左传记载，中国历史上第一个公布成文法的郑国大夫子产说“昔我先君桓公与商人皆出自周，庸次比耦以艾杀此地”，其中“此地”是指郑国国都新郑，意为新郑是郑桓公建设起来的。
其中，郑国源于周朝王族，“商人”自然是商朝后代，“郑商皆出于周”中的“周”应指周原地区的“周地”或宗周，而不是周朝，比如周公旦的采邑在“周地”，故而武王弟弟姬旦被称为“周公旦”。
问题在于：左传认为郑国出自“周地”，显然是在陕西宝鸡周原一带，而后世史书认为郑国出自如今陕西渭南华州区，两者无疑相悖，那么这到底是怎么一回事呢？
郑地考古令人费解
关于郑国初封之地，汉书与唐代司马贞史记索引等考证认为“郑地”位于“棫林”，即在西汉京兆尹郑县，就是今天陕西渭南市华州区，位于渭水之南，西周末年郑国由此迁到郑州一带。
但出土的西周青铜器，上面的铭文却令人费解，因为“郑地”不仅不止一处，而且更应在陕西宝鸡周原一带，而不是在镐京——西安附近。
西周早期“宜侯夨簋”：该青铜器出土于镇江，提到周康王把虞侯夨迁封至南方建立宜国，赏赐中包含“郑七伯”，说明当时已有“郑地”或“郑氏”。
西周中期“并令鼎”：铭文记载“作册尹册命：锡䜌，令邑于郑”，说明被封于郑地。
西周晚期“寰盘”：铭文记载宣王二十八年，“寰”受到周天子赏赐，于是“作朕皇考郑伯、郑姬宝盘”。寰的母亲是“郑姬”，就是姬姓女子，而当时同姓不通婚，因此“寰”非姬姓，与郑桓公无关。周宣王二十二年，姬友被封于郑而成“郑桓公”，“寰盘”的出现，说明当时已有“郑地”。
西周晚期“郑姜伯鼎”：铭文记载“郑姜伯作宝鼎，子子孙其永宝用”，可见当时还有姜姓的郑地。
更为重要的是，出土的西周青铜铭文上，还有“王在郑”、“王格郑宫”、周天子命“吕”继其父总管“郑师氏”、郑虢氏、郑井氏等等。其中，其他铭文没有显示“郑地”具体位置，但根据“散氏盘”记载，“郑井氏”的井地在今宝鸡凤翔一带。
由此可见，西周“郑地”不仅历史悠久，被称为“郑地”的数量还很多，而且似乎是在陕西宝鸡一带。既然如此，西周为何存在如此之多的“郑地”，郑国又到底起源于何处呢？对此，甲骨文给出了一个重要回答。
甲骨文破解谜团
所谓“郑”，古字就是“奠”。“奠”的本义是置酒于几表示祭祀，后来用为地名，再后来为了区别于奠，就在右边加了一个代表“邑”的耳朵。上文为了阅读方便，就将铭文中的“奠”直接改为了“郑”。
周朝金文以“奠”为“郑”，其实不是源于周朝，而是源于商朝，甲骨文可以为证。
甲骨文中，常见“南奠（郑）”、“北奠（郑）”、“多奠（郑）”、是否“步于郑”、郑的受年收成如何，还有“郑来三十”、“郑入二十”、“郑示十屯”的纳贡，以及“子郑唯令”，就是子郑接受商王调遣的记录等等。这些“奠”，肯定不是祭奠之意，而是代表地名“奠”或“郑”。
对此，古文字学家裘锡圭在《说殷墟卜辞的奠》中指出：商王将被商人战败或臣服的部族，或从事某种工作的人，其一部或全部“奠置”在控制区内，主要在都城一带，这种人编称为奠，奠置他们的地方也可以称为奠（应为文献中的“甸”）。
因此，西周金文中的郑姜、郑虢、郑井等，是各“奠”的统治者，被统治的其中一部源于商族，即周初大量商人被奠置到了都城附近从事低贱的工作。其中，姬友被周宣王封到某个“奠地”，其“奠”内有大量商人后裔，由于姬友是新封，没有自己的氏，所以以郑为氏，最终又以“郑”为国号。
宗周考证重大突破
西周有三座重要城市，一为宗周、一为成周、一为镐京。其中，过去一直认为宗周即为镐京，是西周的都城，位于陕西西安一带，但现代考古取得重大突破。
比如，位于陕西宝鸡的周原遗址中，存在大量窖藏青铜器，说明这里是西周贵族聚集之地，而窖藏青铜器说明是匆忙之中埋下的，后来也没有机会取出，若非敌人突然攻破城池，大量贵族或被杀或流落他地，否则何至于此？这就印证了西戎西周都城杀死周幽王的历史。
新华网《探寻历史 感知未来》一文指出：“考古遗存和出土西周金文却反映周原是西周最重要的都城，有学者甚至提出周原才是文字材料中的‘宗周’。”
中国社会科学网《探访周原西周城址》一文指出：“新的考古发现支持（周原即宗周）这种认识，或将改变两千年来的传统看法，推动相关领域的研究。”
总之，以周原考古看，西周都城——宗周大概率在周原遗址，后世史书应该搞错了。
综上可见，西周沿袭商朝传统，在控制区内设立很多“郑地”，用来安置商人或其他俘虏，其中“奠地”应主要集中在都城周原一带。周宣王时，将姬友分封在了周原一带“郑地”，封地之内存在大量商人后裔，于是子产才会说“昔我先君桓公与商人皆出自周”。
反过来说，子产才会说“昔我先君桓公与商人皆出自周”，其实已经说明了郑国起源，说明中国历史可信，只不过后世或误解了周朝都城所在，将镐京误认为是宗周，故而做出误解郑国起源于渭南华州区。
至于渭南华州区被误认为“郑地”，可能还与当时郑国存在多块封地有关。郑国初期至少有三块封地，一块是宝鸡凤翔的“郑地”，一块是用于朝贡成周洛邑的“留地”，一块用于祭祀泰山的“祊地”（后来郑庄公与鲁隐公交换土地，即鲁国拿朝贡成周的“许田”与“祊地”交换）。郑国东迁，不太可能一步到位，极有可能是用朝贡成周的“留地”过渡，或由此被后人误认为最初的“郑地”。
本周点击榜
本月点击榜
古今历史网_历史故事_历史知识分享平台 https://www.yuzhubaobao.com/ ICP备案：鲁ICP备2024097632号-1 网站地图
周宣王时郑国的建立及迁徙：源于周地还是另有说法？
周宣王时，周厉王之子、周宣王之弟姬友被封于“郑地”，由此建立了郑国，史记云“宣王立二十二年，友初封于郑”。西周晚期，郑桓公姬友东迁如今河南郑州新郑，即将地名带到了河南。
左传记载，中国历史上第一个公布成文法的郑国大夫子产说“昔我先君桓公与商人皆出自周，庸次比耦以艾杀此地”，其中“此地”是指郑国国都新郑，意为新郑是郑桓公建设起来的。
其中，郑国源于周朝王族，“商人”自然是商朝后代，“郑商皆出于周”中的“周”应指周原地区的“周地”或宗周，而不是周朝，比如周公旦的采邑在“周地”，故而武王弟弟姬旦被称为“周公旦”。
问题在于：左传认为郑国出自“周地”，显然是在陕西宝鸡周原一带，而后世史书认为郑国出自如今陕西渭南华州区，两者无疑相悖，那么这到底是怎么一回事呢？
郑地考古令人费解
关于郑国初封之地，汉书与唐代司马贞史记索引等考证认为“郑地”位于“棫林”，即在西汉京兆尹郑县，就是今天陕西渭南市华州区，位于渭水之南，西周末年郑国由此迁到郑州一带。
但出土的西周青铜器，上面的铭文却令人费解，因为“郑地”不仅不止一处，而且更应在陕西宝鸡周原一带，而不是在镐京——西安附近。
西周早期“宜侯夨簋”：该青铜器出土于镇江，提到周康王把虞侯夨迁封至南方建立宜国，赏赐中包含“郑七伯”，说明当时已有“郑地”或“郑氏”。
西周中期“并令鼎”：铭文记载“作册尹册命：锡䜌，令邑于郑”，说明被封于郑地。
西周晚期“寰盘”：铭文记载宣王二十八年，“寰”受到周天子赏赐，于是“作朕皇考郑伯、郑姬宝盘”。寰的母亲是“郑姬”，就是姬姓女子，而当时同姓不通婚，因此“寰”非姬姓，与郑桓公无关。周宣王二十二年，姬友被封于郑而成“郑桓公”，“寰盘”的出现，说明当时已有“郑地”。
西周晚期“郑姜伯鼎”：铭文记载“郑姜伯作宝鼎，子子孙其永宝用”，可见当时还有姜姓的郑地。
更为重要的是，出土的西周青铜铭文上，还有“王在郑”、“王格郑宫”、周天子命“吕”继其父总管“郑师氏”、郑虢氏、郑井氏等等。其中，其他铭文没有显示“郑地”具体位置，但根据“散氏盘”记载，“郑井氏”的井地在今宝鸡凤翔一带。
由此可见，西周“郑地”不仅历史悠久，被称为“郑地”的数量还很多，而且似乎是在陕西宝鸡一带。既然如此，西周为何存在如此之多的“郑地”，郑国又到底起源于何处呢？对此，甲骨文给出了一个重要回答。
甲骨文破解谜团
所谓“郑”，古字就是“奠”。“奠”的本义是置酒于几表示祭祀，后来用为地名，再后来为了区别于奠，就在右边加了一个代表“邑”的耳朵。上文为了阅读方便，就将铭文中的“奠”直接改为了“郑”。
周朝金文以“奠”为“郑”，其实不是源于周朝，而是源于商朝，甲骨文可以为证。
甲骨文中，常见“南奠（郑）”、“北奠（郑）”、“多奠（郑）”、是否“步于郑”、郑的受年收成如何，还有“郑来三十”、“郑入二十”、“郑示十屯”的纳贡，以及“子郑唯令”，就是子郑接受商王调遣的记录等等。这些“奠”，肯定不是祭奠之意，而是代表地名“奠”或“郑”。
对此，古文字学家裘锡圭在《说殷墟卜辞的奠》中指出：商王将被商人战败或臣服的部族，或从事某种工作的人，其一部或全部“奠置”在控制区内，主要在都城一带，这种人编称为奠，奠置他们的地方也可以称为奠（应为文献中的“甸”）。
因此，西周金文中的郑姜、郑虢、郑井等，是各“奠”的统治者，被统治的其中一部源于商族，即周初大量商人被奠置到了都城附近从事低贱的工作。其中，姬友被周宣王封到某个“奠地”，其“奠”内有大量商人后裔，由于姬友是新封，没有自己的氏，所以以郑为氏，最终又以“郑”为国号。
宗周考证重大突破
西周有三座重要城市，一为宗周、一为成周、一为镐京。其中，过去一直认为宗周即为镐京，是西周的都城，位于陕西西安一带，但现代考古取得重大突破。
比如，位于陕西宝鸡的周原遗址中，存在大量窖藏青铜器，说明这里是西周贵族聚集之地，而窖藏青铜器说明是匆忙之中埋下的，后来也没有机会取出，若非敌人突然攻破城池，大量贵族或被杀或流落他地，否则何至于此？这就印证了西戎西周都城杀死周幽王的历史。
新华网《探寻历史 感知未来》一文指出：“考古遗存和出土西周金文却反映周原是西周最重要的都城，有学者甚至提出周原才是文字材料中的‘宗周’。”
中国社会科学网《探访周原西周城址》一文指出：“新的考古发现支持（周原即宗周）这种认识，或将改变两千年来的传统看法，推动相关领域的研究。”
总之，以周原考古看，西周都城——宗周大概率在周原遗址，后世史书应该搞错了。
综上可见，西周沿袭商朝传统，在控制区内设立很多“郑地”，用来安置商人或其他俘虏，其中“奠地”应主要集中在都城周原一带。周宣王时，将姬友分封在了周原一带“郑地”，封地之内存在大量商人后裔，于是子产才会说“昔我先君桓公与商人皆出自周”。
反过来说，子产才会说“昔我先君桓公与商人皆出自周”，其实已经说明了郑国起源，说明中国历史可信，只不过后世或误解了周朝都城所在，将镐京误认为是宗周，故而做出误解郑国起源于渭南华州区。
至于渭南华州区被误认为“郑地”，可能还与当时郑国存在多块封地有关。郑国初期至少有三块封地，一块是宝鸡凤翔的“郑地”，一块是用于朝贡成周洛邑的“留地”，一块用于祭祀泰山的“祊地”（后来郑庄公与鲁隐公交换土地，即鲁国拿朝贡成周的“许田”与“祊地”交换）。郑国东迁，不太可能一步到位，极有可能是用朝贡成周的“留地”过渡，或由此被后人误认为最初的“郑地”。
本周点击榜
本月点击榜